Stop je 10.000 euro in een wereldwijde ETF, dan zit daar ongeveer 500 euro van in één bedrijf. Nvidia, om precies te zijn.
Dat roept de vraag op of je met zo'n ETF nog wel breed gespreid zit nu AI de beurs domineert. En of je er iets aan moet doen. In dit artikel pak ik de cijfers erbij en lees ik na wat het IMF en de Bank of England écht schrijven.
In deze video loop ik het hele verhaal met je langs.
Wat zit er precies in een wereldwijde ETF?
Laten we beginnen bij de feiten. Dit is de samenstelling van de Vanguard FTSE All-World per 30 september 2026, rechtstreeks uit de portefeuillegegevens van Vanguard zelf.
- 3.821 posities, waarvan 62,24 procent in de Verenigde Staten
- Nvidia 5,01 procent, de grootste positie in de hele index
- Apple 4,52 procent en Microsoft 3,58 procent
- De tien grootste posities samen 24,73 procent
- Negen van die tien zijn technologiebedrijven
Eén detail dat vaak fout gaat: Alphabet staat twee keer in de top tien, met twee verschillende aandelenklassen. Samen is dat 3,40 procent. Wie alleen naar de eerste regel kijkt, telt de helft van zijn Alphabet positie niet mee.
Is je ETF dan slecht gespreid?
Nee, en dat onderscheid is belangrijk. Een marktgewogen index weegt bedrijven op beurswaarde. Wordt een bedrijf groter, dan krijgt het automatisch een groter gewicht.
Je ETF besluit dus niet dat Nvidia populair is en koopt er daarom extra van. Hij volgt gewoon wat de markt aan die bedrijven toekent.
Dat betekent wel dat je de concentratie van de markt overneemt. En die concentratie is historisch hoog. S&P Dow Jones Indices, de indexbouwer zelf, meldde dat de tien grootste bedrijven bijna 40 procent van de S&P 500 uitmaken, een niveau dat sinds het midden van de jaren zestig niet is voorgekomen.
Hoeveel wordt er eigenlijk in AI geïnvesteerd?
Microsoft, Alphabet, Amazon en Meta hebben samen aangekondigd dit jaar ruim 700 miljard dollar in infrastructuur te steken. Meta alleen rekent op 130 tot 145 miljard dollar, een bedrag dat het bedrijf in zijn eigen kwartaalbericht noemt.
Ter vergelijking: in 2025 lag dat totaal rond de 410 miljard dollar. Dat is dus bijna een verdubbeling in één jaar.
Zolang AI straks veel winst oplevert, kan dat een uitstekende investering blijken. Het probleem ontstaat als de kosten nu worden gemaakt en de opbrengsten pas veel later komen, of minder hoog uitvallen dan iedereen aanneemt.
Waarom kijkt de markt nu naar de schulden?
Hier zit de verschuiving die de meeste mensen missen. Die investeringen komen steeds minder uit de eigen kas.
Het IMF rekende het uit: het aandeel van de grote cloudbedrijven in de wereldwijde uitgifte van investment grade obligaties groeide van minder dan 1 procent naar 10 procent. Tegelijk neemt hun vrije kasstroom snel af, juist omdat ze die investeringen willen volhouden.
In gewone taal: de rekening wordt vaker met geleend geld betaald. Dat is niet meteen gevaarlijk, maar het maakt het systeem wel gevoeliger voor tegenvallers.
Wat zijn circulaire geldstromen?
Een groot techbedrijf investeert in een AI bedrijf. Dat AI bedrijf gebruikt dat geld om chips of cloudcapaciteit te kopen, bij bedrijven uit datzelfde ecosysteem. Het geld gaat dus rondjes.
Het IMF telde veertien openbaar gemaakte transacties sinds 2023. Samen gaat het om ongeveer 300 miljard dollar aan eigen vermogen en 650 miljard dollar aan schuld, in ruil voor 1,4 biljoen dollar aan toekomstige omzettoezeggingen. Ongeveer 320 miljard van die schuld zit bij de partijen waarin wordt geïnvesteerd.
Dat is niet automatisch verkeerd. Maar het maakt wel lastiger te zien hoeveel vraag er echt van buiten de keten komt.
Noemen het IMF en de Bank of England het een bubbel?
Nee. En dat is het punt waar bijna alle koppen de mist in gaan.
Ik heb de stukken doorgelezen. Het woord bubbel komt er niet in voor. Wat het IMF op 13 oktober 2026 wel schrijft is dat zwakkere of minder duurzame AI investeringen en winstgevendheid een correctie kunnen uitlokken, versterkt door oplopende schuld, geconcentreerde posities en circulaire financiering.
In datzelfde rapport staat ook dat de kernbedrijven in het AI ecosysteem tot nu toe winstgevend zijn, en dat de waarderingsdruk op sommige aandelenmarkten juist is afgenomen. Dat is iets heel anders dan een bubbel afkondigen.
De Bank of England schreef in oktober 2025 dat waarderingen er opgerekt uitzien, vooral bij technologiebedrijven gericht op AI. Daarbij noemde zij de CAPE maatstaf vergelijkbaar met de top van de dotcomperiode, maar de verwachte koerswinstverhouding van de S&P 500 juist lager dan toen.
Welke zin uit die rapporten telt het meest voor jou?
Deze. De Bank of England schrijft dat door de concentratie in Amerikaanse indices een AI gedreven koersdaling sterk doorwerkt in het rendement van iedereen die de hele index bezit.
Dat is geen waarschuwing tegen ETF's. Het is een beschrijving van hoe doorwerking werkt. Je hoeft geen Nvidia aandeel te bezitten om geraakt te worden door een daling van Nvidia.
Moet je dan minder wereldwijd gaan beleggen?
Dat zou een snelle conclusie zijn, en de cijfers wijzen de andere kant op.
Hendrik Bessembinder onderzocht 29.754 Amerikaanse aandelen over honderd jaar beursgeschiedenis. De mediaan leverde min 6,9 procent op. Van de 91 biljoen dollar aan netto vermogenscreatie kwam de helft van slechts 46 bedrijven. In zijn eerdere onderzoek tot 2016 waren daar nog 89 bedrijven voor nodig, dus de concentratie neemt toe.
Haal je vandaag de grootste bedrijven uit je portefeuille omdat ze je te duur lijken, dan loop je het risico dat je precies de bedrijven weggooit die de komende decennia de waarde creëren. Je weet namelijk niet welke 46 het worden. Ik ook niet.
Wat zou je dan wel doen?
Weten wat je bezit. Dat klinkt saai, maar het is waar de meeste fouten zitten.
Heb je naast je wereldwijde ETF ook een S&P 500 ETF, een Nasdaq ETF en misschien nog een technologiefonds, dan heb je vier ETF's maar niet vier keer zoveel spreiding. Je koopt grotendeels dezelfde Nvidia, Microsoft en Apple opnieuw, tegen een steeds hoger gewicht. Hoe je dat zelf narekent, lees je in welke ETF past bij jou.
Tel daarnaast eens op hoeveel procent van je hele portefeuille in de Verenigde Staten zit. Niet per fonds, maar in totaal. De meeste mensen schrikken van die uitkomst.
Zitten we nu in een AI-bubbel?
Dat kan niemand vandaag met zekerheid zeggen. Wel weten we dit: de waarderingen en de concentratie zijn hoog, de investeringen zijn enorm en steeds meer daarvan wordt extern gefinancierd.
Maar de omzet, de winst en de vraag naar AI zijn ook echt. Het IMF zegt zelf dat de kernbedrijven winstgevend zijn. Een fantastische technologie kan alleen nog steeds een te dure belegging zijn.
Voor mij verandert er daarom niets aan het plan. Ik kijk naar mijn horizon, mijn spreiding, mijn kosten en hoeveel risico ik echt kan dragen. Precies die volgorde bouwen we samen op in het gratis live webinar. Meld je gratis aan en bouw een plan dat niet bij elke krantenkop omvalt.
Veelgestelde vragen
Hoeveel Nvidia zit er in een wereldwijde ETF?
In de FTSE All-World 5,01 procent per 30 september 2026. Op een inleg van 10.000 euro is dat ongeveer 500 euro.
Zegt het IMF dat er een AI-bubbel is?
Nee. Het woord bubbel staat niet in het rapport. Het IMF noemt een correctie een van de belangrijkste risico's als de winstgevendheid tegenvalt.
Is mijn ETF zelf een bubbel?
Nee. Een ETF volgt de markt. Hij kan wel vol aandelen zitten die duur gewaardeerd zijn. Dat zijn twee verschillende discussies.
Helpt een S&P 500 ETF ernaast tegen concentratie?
Nee, die verhoogt juist je weging in dezelfde bedrijven. Meer ETF's is niet hetzelfde als meer spreiding.
Wat is een circulaire geldstroom?
Geld dat binnen hetzelfde ecosysteem rondgaat, bijvoorbeeld als een techbedrijf investeert in een AI bedrijf dat daarmee chips koopt bij datzelfde ecosysteem.
Moet ik nu verkopen?
Niets in deze cijfers wijst daarop. Een wereldwijde ETF beschermt je tegen het kiezen van het verkeerde bedrijf, niet tegen een dure markt.
Hoe geconcentreerd is de markt nu echt?
De tien grootste bedrijven zijn bijna 40 procent van de S&P 500. Volgens de indexbouwer zelf is dat het hoogste niveau sinds het midden van de jaren zestig.
Meer weten? Dan helpt Investing Nomads je graag verder.